转基因食品对小孩子有什么影响
一、转基因食品对小孩子有什么影响
好比电脑系统中 修改注册表 从而修改系统设置的原理
比如转基因大豆原始DNA里记录着这个豆子的曾经的祖先 叶子有多大 根有多长 几天开花 开几个花 几天结果 结几个豆荚 张几颗豆子 豆子结成多大规模 这些都是DNA注定了
人工修改或添加其他植物的DNA 可以促使豆子多开花 多结果 果实庞大 抗旱 抗病虫 抗酸雨 能在恶劣环境中生存 能够抵抗剧毒类农药对他自己造成伤害
相当于人工造就了一个新的物种 人类几千年的进化已经适应了可以吸收利用原始DNA大豆各种成分 新的转基因大豆才出现不久 对他的成分 习性都不是很了解 是否有利或是有影响短时间里发现不了的
所以我认为可以食用 别做主食就行
二、对于基因改造的新生婴儿，你是什么样的看法？
对于基因改造的新生婴儿的看法是想要促进社会的发展，尤其是从立法者的严肃角度来看，转基因婴儿以及他们的法律地位会给社会带来各种因素的影响。尽管这项技术还不成熟，但风险一般不会很大，基因改造给婴儿带来的牺牲是巨大的。因为有些转基因婴儿可能一辈子都是安全的，也可能发育不良。反正各种问题都会出现。一般来说，绝对不需要转基因婴儿。这项技术是一个错误的应用例子，不利于社会的公平竞争和发展。
1.有些人可能有这种基因，但因为数量没有达到一定的阈值，他们不会被诊断为精神分裂症。虽然没有被诊断为精神分裂症，但这些人可能仍然会表现出一些轻微的症状，比如奇怪的思维方式和与普通人不同的行为。
2.如果一个有基因缺陷的女人和一个有其他缺陷基因的男人结合，他们的后代可能会出现精神分裂症。即使孩子没有受到基因的影响，也可能受到父母怪异行为的影响。当他们在不正常的环境中成长时，出现精神疾病或有问题行为的可能性会增加。
3.实施基因编辑技术的机构进行人类胚胎基因编辑实验时，应当事先进行伦理审查，并向核发其医疗机构执业许可证的卫生行政部门申请备案。人类胚胎基因编辑技术与我们每个人息息相关，如果不能妥善规范人类胚胎基因的编辑技术，必然会引发严重的社会冲突。此外，一旦将这项技术作为增强人类智力和体力的工具，势必会加剧社会分化，科幻电影中的故事情节也可能成为现实。以上就是对对于基因改造的新生婴儿，你是什么样的看法这个问题的解答。
我的看法就是基因改造的新生婴儿可以促进社会的发展，现在很多年轻人都不愿意生孩子，如果这项技术成熟的话，基因改造的新生婴儿可以促进家庭的和谐。
我认为通过基因改造也会改变人类的基因库，这样的行为违背了自然规律，目前的技术不成熟，可能会发生重大的失误，会让婴儿出现无法控制的状况。
我觉得这样的改造是不太好的，因为现在的技术不是特别的成熟，这样的改造会让孩子承受非常大的压力，改造不好会出现畸形。
我认为基因改造也会改变人类基因库。这种行为违背了自然规律。目前的技术还不成熟，可能会出现重大失误，从而导致婴儿出现无法控制的状况。
三、基因改造的例子
基因改造用于不同的地方
例如：
基因改造人：
美国新泽西州圣巴纳巴斯医学中心生殖医学科学研究所的科学家,利用一项新技术对不育妇女进行治疗时,对遗传给下一代的人类基因进行修改,“无意”中创造了世界上第一批转基因婴儿。该研究所首创的是一种叫做“卵质转移”的技术.该技术的程序是:先准备好不孕夫妇的一个卵子和精子,以及另一位妇女捐献的一个正常卵子.然后,通过微型机器人的机械臂,操纵一根显微针,从捐献的卵子中抽出少量细胞质,然后把细胞质注射入不孕妇女的卵子内,并进行受精.这样,原本因卵子有缺陷而无法生育的妇女经过这种移植后就怀了孕
改造食物：
科学家研究并发展基因改造食物，
令其增加产量
更能适应不利的生长环境
改良营养成分等等
如今已经有很多形式基因改造食物在市场销售以下是一些基因改造的历史：
大豆――能抵抗除草剂
玉米――能抵抗害虫和除草剂
番茄――能减慢组织软化
四、为什么有的人支持转基因食品，却反对基因编辑婴儿？
简单来说，基因编辑技术确实可以用来进行转基因操作，但是操作对象是决定试验伦理的关键所在――在动植物中可以反复试错和修改的操作，在人体试验中必须符合高得多的安全标准。因此，我们应该反对贺建奎这种有悖伦理和存在风险的基因编辑婴儿试验，但是不必以此为出发点质疑已有大量研究基础的正规转基因产品的安全性。
基因编辑与其说是一种技术，不如说是一个目标。生物体的基因组中包含着成千上万个指导各种生命过程的基因，从上世纪90年代的人类基因组计划开始，生物学领域的一大梦想就是能读懂基因组的运作方式。而了解的最终目的之一，就是改造――对基因组的特定修改，也就是基因编辑，在动植物中可以改变性状，为我们所用；而在人体自身，则是治疗疾病的希望。
人不能随便拿来做实验。一种新开发出的药物，在被证明对人体足够安全之前，是不能随便给人（尤其是健康人）吃的。目的是治疗或者预防疾病的基因编辑也是一样：在人体中进行基因操作之前，我们必须用其它的实验手段改进技术，充分证明我们能以最大的把握避免副作用，获得成功。
这里的对比非常显而易见：研发转基因动植物时，一次差错意味着科研人员需要进行下一次尝试；而用基因编辑治病时，一次差错就是对一个人类个体的生命威胁，当然应该慎之又慎。
“知识分子”在微博发布“科学家联合声明”，对此项研究表示坚决反对和强烈谴责。声明指出――“这项所谓研究的生物医学伦理审查形同虚设。直接进行人体实验，只能用疯狂形容。”本次联合声明由122位科学家共同签署，其中，有9位浙江大学的学者。钱江晚报记者第一时间采访了几位签名表示反对的浙大学者。反对基因编辑婴儿的原因是因为这些接受了基因编辑的孩子，他们身体内携带的、被修改过的基因，将会慢慢融入整个人类群体，成为人类基因库的一部分。这里面当然也包括可能被基因编辑操作脱靶误伤的那些基因。从这个角度说，这项基因编辑操作的最坏风险是不可控的。人类可能需要很多年、很多代才会发现其后果。”浙江大学生命科学研究院教授王立铭，则紧急发声，在“得到”APP撰文，解释为什么科学界如此气愤、这件事到底有多不靠谱、为什么绝对不能原谅。
“因为CRISPR基因编辑技术虽然是比较成熟的基因编辑技术，但可能存在脱靶问题，也就是说具有潜在的风险，并不是只有好处没有坏处的。这是一把双刃剑。”汪浩认为，因为潜在的危险，如今这项技术还没有准备好被使用在人类身上。正如联署声明里写的：“国家一定要迅速立法严格监管，潘多拉魔盒已经打开，我们可能还有一线机会在不可挽回前，关上它。”这，也是孙秉贵和所有署名科学家的期望。
“我算是一个比较熟悉基因编辑领域的生物学家，2016年年初还出版了一本书专门解读基因编辑技术，书名叫《上帝的手术刀》。这项技术现在仍然充满未知风险。所以我认为，目前就在人类个体身上尝试高风险、又几乎没有任何健康好处的研究，不光是不科学的，更是不道德的。这是对人类尊严和科学精神的践踏。通过基因编辑的办法给孩子提前做好艾滋病预防，又有何不妥呢？我的回答是，非常不妥！不可原谅！”
王立铭在文中强调，“基因编辑技术至今仍然是在蓬勃发展和快速推进的前沿生物学技术，就算是目前被广泛研究和应用的CRISPR/cas9基因编辑技术，也仍然有许多根深蒂固的风险没有得到解决。”
最后，王立铭指出，“在我看来，强大的基因编辑技术进入人类世界，帮助我们战胜病痛，甚至是让自己更健康，可能都是无法阻挡的历史潮流。但是这项技术的边界到底在哪里？这项技术打开的到底是潘多拉魔盒，还是阿拉丁的神灯？在今天这个注定要永载史册的日子，我请你和我一起好好思考。”
因为基因不能随便更改，动物和食品不一样
基因编辑婴儿是违背伦理道德的
因此，我们应该反对贺建奎这种有悖伦理和存在风险的基因编辑婴儿试验
